KAUZA
OTEVŘENÝ DOPIS - KAUZA LEXIKON ČESKÉ LITERATURY
V Praze, 28. prosince 2009
V roce 2008 byl dovršen sedmisvazkový Lexikon české literatury, který poprvé shrnuje v statisících údajů a v tisících portrétů českých spisovatelů a charakteristikách děl celé bohatství české literatury od devátého století do roku 1945. Mimořádný ohlas tohoto díla doma i v zahraničí tuto jedinečnost i hodnotu jen zdůraznil. Lexikon se umístil dvakrát na prvním místě v anketě Lidových novin Kniha roku (2000 a 2008), Magnesia Litera mu udělila roku 2008 jednu z hlavních cen. Dílo, které má význam nejen pro literární vědu, ale pro všechny humanitní obory, je výsledkem dlouhodobé teoretické i odborné práce Oddělení dějin literatury Ústavu pro českou literaturu AV ČR, v. v. i. Pracovní kolektiv, vedený PaedDr. Lubošem Merhautem, CSc., úspěšně dokončil Lexikon české literatury a vypracoval nový projekt (Lexikon české literatury pro nové tisíciletí), kterému Grantová agentura České republiky udělila v roce 2008 pětiletý grant.
Ředitel doc. PhDr. Pavel Janoušek, CSc. s podporou vedení Ústavu pro českou literaturu AV ČR, v.v.i., bez respektu k výsledkům atestačního řízení rozbil necitlivými personálními zásahy pracovní tým a znemožnil další práci na Lexikonu české literatury pro nové tisíciletí v původní, Grantovou agenturou ČR schválené, podobě. Tyto nepřijatelné postupy donutily redakční radu Lexikonu ukončit její dlouholetou činnost, pro niž na tomto pracovišti ztratila oporu. Jsme přesvědčeni, že mocenská opatření, motivovaná osobními záměry zbavit se pracovně úspěšných, leč nepohodlných odborníků, na akademické pracoviště nepatří. Arogance moci by neměla převážit autoritu vědy!
Obracíme se proto na vedení Akademie věd ČR a odbornou veřejnost: Protestujeme proti rozbití autorského kolektivu, který před celou českou i zahraniční veřejností osvědčil vynikající vědeckou způsobilost.
prof. PhDr. Petr Bílek, CSc.
doc. PhDr. Jiří Brabec, CSc.
doc. Mgr. Vratislav Doubek, Ph.D.
prof. PhDr. Pavel Kouba
prof. PhDr. Oldřich Král, CSc.
prof. PaedDr. Vladimír Papoušek, CSc.
doc. PhDr. Hana Šmahelová, CSc.
PhDr. Otto M. Urban, Ph.D.
prof. Dr. Phil. Josef Vojvodík, M.A.
doc. PhDr. Jan Wiendl, Ph.D.
OTEVŘENÝ DOPIS KOMISI PRO ETIKU VĚDECKÉ PRÁCE AV ČR
V Praze, 30. března 2010
Vážená paní předsedkyně, vážení členové Komise pro etiku vědecké práce,
před třemi měsíci jsme se rozhodli informovat v otevřeném dopise vedení Akademie věd ČR a veřejnost o ohrožení jednoho z nejvýznamnějších bohemistických projektů posledních let a požádat o jeho podporu formou petice. Tento text jsme zaslali také Vaší komisi v dobré víře, že konflikt, který vyústil v kauzu Lexikon, má povahu především etickou, a nelze ho proto nahlížet pouze jako záležitost pracovněprávní nebo jako osobní spor. Přístup Komise pro etiku vědecké práce AV ČR však nenaplnil ani tento elementární předpoklad.
Místo snahy nahlédnout za deklarovaná práva ředitele, místo pokusu vnímat také širší souvislosti tohoto případu (srozumitelně je prezentovala například diskuse v A2, č. 4, 2010) obdrželi jsme úřednicky alibistické vyjádření, které pokrytecky konstatuje podiv a politování nad zmarem grantového projektu a nedostatečnou komunikací, jež toho měla být příčinou. Za naprosto nepřijatelné považujeme, že etická reflexe celého případu spočívá v pouhém citování několika článků Etického kodexu výzkumných pracovníků v AV ČR. Za situace, kdy v souvislosti s tímto případem byli z Ústavu pro českou literaturu AV ČR, v. v. i., vyhozeni pracovníci, kteří odmítli podepsat ředitelův požadavek „loajality“ ve vědecké práci, čteme ve Vašem stanovisku formulace, z nichž například vyplývá, že doc. Janoušek „neobhajuje a nekryje chování, které je v rozporu se zásadami uvedenými v tomto kodexu, a to ani poukazováním na nutnou poslušnost a loajalitu“; nebo když využívání mocenského postavení ze strany ředitele vůči řešitelskému týmu členové komise komentují slovy kodexu, že „dbá na korektnost a otevřenost ve vzájemné komunikaci a vystříhá se neodůvodněně autokratických metod řízení“.
Nejde jen o to, že tato „zdůvodnění“ působí jako výsměch. Věty podepsané Komisí pro etiku vědecké práce AV ČR vyhrocují zásadní otázku: kde vlastně končí moc plynoucí jen z titulu funkce a jak je před ní chráněna svoboda názoru, bez níž věda není možná? Právě na tyto otázky jsme očekávali odpovědi – a spolu s námi téměř tři stovky lidí z akademické i neakademické oblasti, včetně řady významných zahraničních vědců, kteří podepsali petici na podporu již schváleného vědeckého projektu „Lexikon pro nové tisíciletí“.
Kauza Lexikon může být sice úřednicky uzavřena, avšak problém, na který poukázala, zůstává, neboť stanovisko Komise pro etiku vědecké práce AV ČR nelze přijmout jako řešení její morální dimenze. Poražení nejsou ti, kteří – byť jsou to uznávaní odborníci – museli opustit svou práci. Poražen je kredit instituce, která – jak tento případ ukazuje – neumí či nechce chránit špičkové vědecké výkony před byrokraticky posvěcenou mocenskou zvůlí.
Petr Bílek, Jiří Brabec, Vratislav Doubek, Pavel Kouba, Oldřich Král, Jiří Opelík, Vladimír Papoušek, Hana Šmahelová, Otto M. Urban, Josef Vojvodík, Jan Wiendl
Ze stanoviska Komise: „1. je toho názoru, že kauza Lexikon vznikla vyhrocením problematických vztahů trvajících mezi týmem Lexikonu a vedením ústavu včetně jeho ředitele již delší dobu. Obě strany měly včas hledat smírné řešení např. tím, že by o problému uvědomily místopředsedu AV ČR odpovědného za III. vědní oblast a Komisi pro etiku vědecké práce AV ČR; 2. vyslovuje podiv a politování nad skutečností, že tým řešící grant GA ČR ‚Lexikon české literatury pro nové tisíciletí‘ se tak snadno vzdal svého projektu a že spor nebyl řešen způsobem ve vědě obvyklým; 3. konstatuje, že vzájemná komunikace mezi oběma stranami sporu nebyla dostatečná, nebylo však prokázáno porušení Etického kodexu výzkumných pracovníků v Akademii věd ČR ze strany ředitele doc. P. Janouška a to jmenovitě v ustanoveních čl. I/c (,neobhajuje a nekryje chování, které je v rozporu se zásadami uvedenými v tomto kodexu, a to ani poukazováním na nutnou poslušnost a loajalitu‘), čl. I/g (‚zachovává kritický postoj k vlastním poznatkům a výsledkům i k výsledkům svých spolupracovníků a je přístupný diskusi a věcným argumentům‘), čl. I/h (,obhajuje svobodu vědeckého myšlení, vyjadřování, výměny názorů a informací‘), čl. IV/b (,vede-li výzkumný tým, dbá na korektnost a otevřenost ve vzájemné komunikaci a vystříhá se neodůvodněně autokratických metod řízení‘), čl. IV/c (,posuzuje své studenty a spolupracovníky na základě dosažených výsledků a chová se k nim spravedlivě‘), čl. IV/d (,předává slovem i osobním příkladem své znalosti, dovednosti a zásady dobrého chování ve vědě svým studentům a spolupracovníkům‘); 4. je toho názoru, že na pracovištích AV ČR rozhoduje v souladu se zákonem č. 341/2005 Sb., o veřejných výzkumných institucích (...) jejich ředitel (...). Sporná kauza byla v radě pracoviště otevřeně projednána; 5. je toho názoru, že financování pracovních smluv z grantových prostředků není neobvyklé a v budoucnosti bude pravděpodobně stále obvyklejší. Zároveň konstatuje, že s přidělenými grantovými prostředky hospodaří příjemce grantu (...), v tomto případě ÚČL AV ČR, jehož jménem jedná jeho ředitel, který je tedy oprávněn navrhnout přesuny grantových prostředků (...); 6. je toho názoru, že ředitel ÚČL AV ČR svým jednáním a svými rozhodnutími nesměřoval proti tradicím a poslání literárněvědného veřejného výzkumného pracoviště v kontextu humanitních oborů; 7. vyslovuje politování, že kauza byla tak silně medializována a že nebyla řešena pouze v rámci Akademie věd.“ (2. 3. 2010)
Rekapitulaci - komentáře - dokumenty
ke kauze Lexikon české literatury přináší
REVOLVER REVUE č. 79/2010
Stanovisko Otevřeného dopisu - kauza Lexikon české literatury podpořilo 290 lidí.
Uzavřeno 2. května 2010
Otevřený dopis - kauza Lexikon české literatury